Rühmatöö retsensioon

    Selles postituses annan oma hinnangu rühmatööle "E-spordi olemus, trendid ja tuleviku väljavaated", mille autoriteks on Rasmus Vahelaan, Jan Markus Kõivastik, Joonas Kaal ja Magnar Markvart. Töös on kajastatatud kaheksa sisupeatükiga ülevaade e-spordi olemusest, selle minevikust, kasvust ja tõenäolisest tulevikust.

    Nimekirjas oli üsna mitmeid töid, mis mulle silma paistsid ning mille ka läbi lugesin. Enda mõtteid otsustasin jagada sellele tööle, mitte sellepärast, et siin oleks erakordselt palju, mida kritiseerida ja seeläbi oleks mul lihtne vähese ajaga paljusõnaliselt halvasti öelda. Pigem mõjutas mu valikut see, et see on üks töö, mille käsitletud valdkond on mulle üsna tuttav. 

     Arvestades valdkonna eksponentsiaalset kasvu viimase aastakümnega ning selle tulevikku, on teema üsna aktuaalne. Samas on minu arust veidi nõrk seos kursuse kursusel käsitletava temaatikaga.

    Arvan, et töö on hästi üles ehitatud ja annab hea ja lühikese, kuid sisutiheda ülevaate valdkonna olemusest ning on väärt lugemist ka neile, kellel on varasemad teadmised valdkonnast. Isiklikult sain uusi teadmisi valdkonna ajaloost. Meeldib, et autorid on käsitlenud ka striimimisplatvormide panust e-spordi kasvu, sest isiklikult usun, et valdkonna tänapäevane populaarsus on suuresti tänu nendele teenustele. Üks teema, mida lootsin lugeda, kuid pidin pettuma on sohi tegemise või cheatimise/hackimise teema. Tänapäeval on "abistava tarkvara" kasutamine osades arvutimängudes kahjuks üsna levinud, ning on teada mitmeid juhtumeid kus selline tegevus on jõudnud ka professionaalsele tasemele. Ma arvan, see negatiivne aspekt selles valdkonnas on üsna oluline, ning seda tuleks selle tutvustamisel kajastada.

    Kõiki allikaid ning nende õigsust üks-haaval üle ei vaadanud, kuid üldiselt tunduvad kasutatud allikad usaldusväärsed. Kuid üks asi, mis mulle silma jäi, oli töö lõpupoole kolmele populaarseimale mängule välja toodud parimad mängijad ning allikad millele nende väljatoomisel on tuginetud. Kriteeriumid, mille alusel parim mängija kujunes on igal mängul erinevad ja ei ole üsna objektiivsed. Dota 2 puhul on selleks mängija aastane sissetulek ja League of Legends-i puhul on allikana kasutatud artikli puhul lausa välja kirjas järgmine lause: "This list is based on personal opinion. No aggregate voting took place.". Ainuke mäng mille puhul võin nõustuda on Counter Strike, kus parim mängija on selgunud mõõdetava panuse alusel.

     Töö õigekirja ja keelekasutuse kohta ei oska välja tuua ühtegi negatiivset näidet ning kõik tundus väga selge ja arusaadav.